Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1039-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 1999 году за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы, неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_8 с требованиями о внесении по его уголовному делу надзорных представлений, а также о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, приводя доводы об ошибочности вынесенных в отношении него судебных решений. Решения об отказе в удовлетворении данных 2 требований оформлялись в виде писем и были обжалованы заявителем в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть третью статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она позволила Верховному Суду Российской ЛИЦО_8 отказать в рассмотрении жалобы заявителя на указанные решения Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_8 устанавливает обязанность прокурора довести постановление о прекращении возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств до сведения заинтересованных лиц и разъяснить им право обжаловать это постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 того же Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Как следует из представленных материалов, производство по делу заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не возбуждалось, а ссылка на часть третью статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_8 в ответе Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 носила информационный характер. Следовательно, эта статья в деле заявителя не применялась, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1039-О-О