Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 107-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 307, 308 и 309 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти нормы, не предусматривая в качестве своей составной части правил статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной 2 деятельности» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», позволяют судам не учитывать эти правила при постановлении приговоров, что нарушает его права, гарантированные статьями 15, 49, 50 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, свое мнение о неконституционности статей 307, 308 и 309 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующих содержание приговора, ЛИЦО_5 мотивирует тем, что Волжский городской суд Республики Марий Эл при разрешении его уголовного дела и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор не применили положения, содержащиеся в статье 5 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», статье 89 УПК Российской ЛИЦО_3 и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», что, по мнению заявителя, было бы исключено, если бы они содержались непосредственно в оспариваемых им статьях Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, в связи с чем просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить, как надлежит применять оспариваемые нормы в конкретном деле, а также предлагает внести дополнения в эти нормы, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 107-О-О