О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» и статьей 319 «Оскорбление представителя власти» УК Российской ЛИЦО_3. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2009 года помощнику прокурора города Калуги восстановлен срок кассационного обжалования постановления того же суда от 1 июня 2009 года, частично 2 удовлетворившего поданную в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобу ЛИЦО_4 на незаконное бездействие органа предварительного следствия, выразившееся в необоснованном приостановлении производства по уголовному делу заявителя. Полагая, что решение о восстановлении срока принято незаконно и необоснованно, поскольку, затрагивая права ЛИЦО_4, вынесено в его отсутствие, при том что пятисуточный срок вручения копии судебного решения, установленный частью второй статьи 357 УПК Российской ЛИЦО_3, нарушен не был, заявитель обратился с кассационной жалобой на это решение. Определением Калужского областного суда от 14 августа 2009 года производство по кассационной жалобе ЛИЦО_4 было прекращено со ссылкой на статью 357 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, статья 357 УПК Российской ЛИЦО_3, предполагая возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования судебного решения и не предусматривая возможности такого обжалования постановления о восстановлении этого срока, не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 357 УПК Российской ЛИЦО_3 наделяет лиц, имеющих право подать кассационные жалобу или представление, возможностью ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока обжалования (часть первая), в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения (часть вторая); постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в 3 вышестоящий суд (часть третья). Тем самым оспариваемая заявителем норма определяет лишь порядок восстановления срока обжалования и не регулирует вопрос о возможности оспаривания решения суда о восстановлении срока. При этом отсутствуют препятствия для проверки правомерности данного решения одновременно и в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу. Таким образом, оспариваемое законоположение права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 109-О-О