Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1098-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 29.12 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения 2 транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_3, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не предусматривающее возможность обжалования определения по делу об административном правонарушении, не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 29.12 КоАП Российской ЛИЦО_3, предусматривающая требования к содержанию, порядку принятия и подписания определения по делу об административном правонарушении, не препятствует проверке законности и обоснованности того процессуального действия, которое оформляется названным определением: при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач по всестороннему и полному выяснению обстоятельств каждого дела и проверяет дело в полном объеме (статьи 29.9, 24.1, часть 3 статьи 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_3). Следовательно, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с другими положениями названного Кодекса не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, как связанная с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и внесение в оспариваемую норму целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственны (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 1098-О-О