Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1101-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 декабря 2009 года было отказано в принятии заявления гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия сотрудников Октябрьского РУВД города Екатеринбурга при исполнении ими служебных обязанностей, в результате которого ее муж ЛИЦО_6 от нанесенных ему тяжких телесных повреждений умер в камере для административно задержанных. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 об отказе в принятии искового заявления и части первой статьи 254 данного Кодекса о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. По мнению заявительницы, указанные законоположения в части, запрещающей ей как косвенной жертве правонарушения обратиться в суд в связи с нарушением права на жизнь ее мужа, нарушают права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 20 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьями 2 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд, причем никаких исключений из этого конституционного принципа, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, ни Конституция Российской ЛИЦО_8, ни законодательство Российской ЛИЦО_8 не допускают (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года № 13-П и др.). Вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц – проверкой, осуществляемой на 3 основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с указанными конституционными предписаниями положения пункта 1 части первой статьи 134 и части первой статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающие основания для отказа в принятии искового заявления и наделяющие гражданина правом оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы, не препятствуют заявительнице подать в суд жалобу на бездействие должностных лиц органов внутренних дел, приведшее к смерти ее мужа, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по результатам рассмотрения заявления ЛИЦО_5 судебного постановления, правомерности решений, действий (бездействия) должностных лиц, установление фактов возможного нарушения ими прав заявительницы относятся к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» неподведомственны. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1101-О-О