Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1104-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 было отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия Федерального Собрания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_7 о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_7, и статьи 254 данного Кодекса о подаче 2 заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. По мнению заявителя, указанные законоположения, как не допускающие возможности обжалования бездействия Федерального Собрания в порядке гражданского судопроизводства, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из представленного ЛИЦО_5 определения Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, ему было отказано в принятии заявления не на основании пункта 1 части первой статьи 27, статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_7, а на основании пункта 1 части первой статьи 134 того же Кодекса, положения которого им не оспариваются. Следовательно, пункт 1 части первой статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской ЛИЦО_7, равно как и статья 254 данного Кодекса, регламентирующая подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1104-О-О