Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1106-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 361, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Воронежского областного суда от 16 февраля 2006 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, гражданину ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения квалификационной коллегии судей Воронежской области от 5 октября 2005 года о досрочном прекращении его полномочий в должности судьи Арбитражного суда Воронежской области и лишении 2 квалификационного класса в связи с совершением дисциплинарного проступка. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 22 марта 2007 года ЛИЦО_6 отказано в истребовании дела. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 согласился с таким решением, указав, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 февраля 2006 года № 45-О, на которое заявитель ссылался как на основание для отмены судебных постановлений в порядке надзора, было принято после вынесения решения по делу заявителя, а потому не может быть учтено судом надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 361, 381 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_9, регламентирующих права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления и производство в суде надзорной инстанции, в той мере, в какой они позволяют судам кассационной и надзорной инстанций оставить без изменения судебное постановление, принятое с нарушениями норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, и отказать в истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции при наличии именно таких нарушений норм процессуального права. По мнению заявителя, рассмотрение его дела не тем судом, которому оно было подсудно по смыслу Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 февраля 2006 года № 45-О, указывает на незаконный состав суда, что в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 364 и статьей 387 ГПК Российской ЛИЦО_9 является существенным нарушением норм процессуального права, однако даже при наличии такого нарушения оспариваемые нормы позволили судам оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения и вынести решение об отказе в истребовании дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Статьи 361, 381 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_9, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, содержащихся в его Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, в определениях от 17 июля 2007 года № 496-О-О, от 21 октября 2008 года № 709-О-О и др., направлены на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с их применением судами кассационной и надзорной инстанций, которые не нашли оснований для отмены незаконного, по мнению заявителя, решения суда первой инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части учета судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, решения которого, согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», являются обязательными для всех правоприменительных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1106-О-О