Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1107-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 13 апреля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании частично недействующими Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_9 по ограничениям, устанавливаемым на оборот гражданского и служебного оружия (утверждены первым заместителем министра внутренних дел Российской ЛИЦО_9 25 марта 2 2006 года), возвращено заявителю ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской ЛИЦО_9. В связи с данным делом ЛИЦО_6 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, который Определением от 17 ноября 2009 года № 1434-О-О отказал в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью первой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_9. Полагая, что это Определение, а также Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 марта 2006 года № 58-О, вынесенное по жалобе гражданина ЛИЦО_7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_9, содержащее правовые позиции, положенные в основу Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 ноября 2009 года № 1434-О-О, являются основанием для пересмотра решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 по вновь открывшимся обстоятельствам, ЛИЦО_6 обратился в указанный суд с соответствующим заявлением. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 15 января 2010 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 февраля 2010 года, в удовлетворении его требований отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9. По его мнению, это законоположение, как не предусматривающее такого основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как выявление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, нарушает его право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Разрешая вопрос относительно возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих определениях от 1 июня 2010 года № 755-О-О и № 756-О-О распространил на положения пункта 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9 правовые позиции, содержащиеся в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, определениях от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р. Согласно этим правовым позициям на указанную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений (например, в связи с 4 истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. В определениях от 1 июня 2010 года № 755-О-О и № 756-О-О, сохраняющих свою силу, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 пришел к выводу о том, что пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9 не препятствует судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, а потому не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы граждан. Проверка же правомерности отказа суда общей юрисдикции в пересмотре вынесенных по делу заявителя судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1107-О-О