Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 111-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 февраля 1998 года приговор по уголовному делу гражданина ЛИЦО_5 отменен, дальнейшее производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 17 и частью первой статьи 88 УК РСФСР. Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 1999 года частично удовлетворен иск ЛИЦО_5 о возмещении вреда, 2 причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. 9 июня 2005 года заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 выдана справка о том, что производство по его уголовному делу прекращено и он реабилитирован. В связи с этим ЛИЦО_6 обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о возмещении ему, как реабилитированному, вреда в порядке статей 134 и 135 УПК Российской ЛИЦО_8. Однако, поскольку его требования уже были предметом рассмотрения Советского районного суда города Ростова-на-Дону в порядке гражданского судопроизводства – что, по мнению суда, свидетельствовало о том, что правом на реабилитацию ЛИЦО_6 уже воспользовался, – производство по его заявлению было прекращено, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 18 УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что ее положения препятствуют ему обратиться в суд в предусмотренном ею порядке для возмещения причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования вреда в полном объеме. По мнению заявителя, указанная глава противоречит статьям 2, 35, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы; при этом к жалобе должна быть 3 приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя. Приложенными к жалобе документами не подтверждается применение или возможность применения в деле ЛИЦО_5 положений главы 18 УПК Российской ЛИЦО_8. Кроме того, как следует из материалов жалобы, уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного статьей 17 и частью первой статьи 88 УК РСФСР, было прекращено 25 февраля 1998 года, т.е. задолго до введения в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, в том числе его главы 18. С учетом этого данная глава, нормы которой не применимы к правоотношениям, завершившимся до ее введения в действие, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 111-О-О