Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1127-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью третьей статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 3 части первой и часть третью статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти нормы, будучи неопределенными по содержанию, допускают возможность неоднократного выделения из уголовного дела нового уголовного дела в 2 отношении неустановленных лиц, не обязывают следователя установить конкретных подозреваемых, обвиняемых в рамках первоначального уголовного дела без выделения его материалов в отдельное производство по фактам совершения деяний неустановленными лицами, что фактически ведет к их повторному уголовному преследованию; в результате выделения из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела ограничивается право распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, без достаточных к тому оснований и на протяжении неоправданно долгого времени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляя правомочие следователя выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу (пункт 3 части первой статьи 154), и предписывая, что при выделении в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела (часть третья статьи 154), не предполагают, вопреки утверждению заявителя, повторное уголовное преследование за одно и то же преступление, не регламентируют основания и порядок распоряжения имуществом, на которое наложен арест, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1127-О-О