Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1134-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 406 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также ответом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_4 на приговор были оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 406 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, части третья и четвертая статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляют судьям надзорной инстанции 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 право отказывать в удовлетворении жалоб на приговор, не позволяя тем самым исправить судебную ошибку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь закрепляет виды решений, принимаемых судьей по результатам изучения надзорных жалобы или представления: об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (пункт 1); о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (пункт 2). Названные законоположения не освобождают судью от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение об удовлетворении надзорной жалобы либо об отказе в этом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 2007 года № 314-О-О и от 21 октября 2008 года № 492-О-О). При этом часть четвертая статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3, наделяя председателя суда надзорной инстанции при его несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления полномочием отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, не нарушает право граждан на судебную защиту, а, напротив, направлена на обеспечение его реализации, поскольку устанавливает дополнительный механизм возбуждения производства в надзорной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2010 года № 73-О-О). 3 Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемыми нормами нарушаются права заявителя. Кроме того, вопреки требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в своей жалобе ЛИЦО_5 не указывает, какие его конституционные права затрагиваются оспариваемыми законоположениями, не ссылается на нормы Конституции Российской ЛИЦО_3, аргументируя свою позицию описанием действий и решений судов общей юрисдикции, оценка которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1134-О-О