Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1145-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 49 и статьи 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что применением в его деле части второй статьи 49 и статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены его конституционные права, и просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать оценку правильности применения данных норм, а также внести дополнения в статью 217 УПК Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в том, что на стадии предварительного следствия ему отказано в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его супруги. Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Недопущение к участию в досудебном производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 прав (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 3 1997 года № 2-П, определения от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 июня 2006 года № 242-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О и от 23 июня 2009 года № 887-О-О). Оценка же того, соответствовало ли лицо, о допуске которого к участию в производстве по делу в качестве защитника ходатайствовал ЛИЦО_5, требованиям, предъявляемым к защитникам по уголовным делам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе заявитель не оспаривает конституционность статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3, а ходатайствует о дополнении ее положений, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой федерального законодателя. Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и проверка правильности применения норм закона в деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1145-О-О