Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1146-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 51 и 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4 к наказанию в виде пятнадцати лет лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 положения статей 49, 51 и 377 УПК Российской ЛИЦО_4, как не устанавливающие, по его мнению, обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в деле защитника в случаях, предусмотренных пунктами 4– 2 6 части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, вне зависимости от соответствующего ходатайства осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос, связанный с обеспечением права обвиняемого на помощь адвоката (защитника) в различных стадиях уголовного судопроизводства, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Так, в постановлениях от 27 марта 1996 года № 8-П, от 25 октября 2001 года № 14-П, от 26 декабря 2003 года № 20-П, определениях от 8 февраля 2007 года № 253-О-П, № 255-О-П и № 257-О-П, от 28 мая 2009 года № 633-О-О и от 17 ноября 2009 года № 1412-О-О им изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской ЛИЦО_4 (статья 48, часть 2) определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому – с учетом того, что уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимых – обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных – обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных – обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор (части первая и вторая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4), – данное право должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в суде кассационной инстанции. С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал, что положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие участие защитника в уголовном судопроизводстве, в их системном единстве не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку при отсутствии 3 отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, обусловливающих обязательное участие защитника в уголовном деле, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2008 года № 28 также указывается на то, что в соответствии с требованиями статьи 16 УПК Российской ЛИЦО_4 в их нормативном единстве с положениями статьи 50 данного Кодекса, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы статей 49, 51 и 377 УПК Российской ЛИЦО_4 его конституционного права на получение юридической помощи не нарушают. Вопрос же о правильности их применения в деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1146-О-О