Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1159-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 46 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также судебным решением город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 к администрации города Липецка о признании недействительными распоряжений главы администрации города Липецка отказано. В передаче дела для пересмотра в порядке надзора также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 46 Земельного кодекса 2 Российской ЛИЦО_8 об основаниях прекращения аренды земельного участка и статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в том смысле, в котором они применены в ее конкретном деле, а также просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8 состоявшееся по ее делу решение Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8, в котором не была применена статья 46 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, подлежавшая, по ее мнению, применению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с оспариваемыми законоположениями, а с вынесенным Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_8 по ее конкретному делу правоприменительным решением, в том числе в части выбора подлежащих применению норм. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части определения оснований прекращения договора аренды земельного участка, а также правильности выбора и применения норм материального права, требующая учета фактических обстоятельств дела, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1159-О-О