О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области было удовлетворено требование гражданина ЛИЦО_5 к ООО «Шарьяводоканал» о компенсации морального вреда за снабжение холодной водой ненадлежащего качества. В удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании за ним права на получение питьевой воды, отвечающей санитарным правилам и нормам, и освобождении от платы за воду за то время, когда поставлялась вода 2 ненадлежащего качества, было отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, эта статья не соответствует статьям 18, 42, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_7, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности выбора и применения судом норм права, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1179-О-О
КС РФ · № 1179-О-О от 23.09.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1179-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 42Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 12
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.