Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1180-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на- Дону от 14 июня 2005 года были удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_6 о ее вселении с несовершеннолетним сыном в жилое помещение, состоящее из двух квартир, и определении порядка пользования данным жилым помещением; в удовлетворении требования ЛИЦО_6 о заключении – в порядке раздела жилой площади – отдельного договора социального найма на одну из квартир было отказано. 2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2005 года решение суда первой инстанции в части отказа ЛИЦО_6 в заключении отдельного договора социального найма отменено и вынесено новое решение – об удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку правоотношения и вытекающие из них права и обязанности сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, при разрешении спора подлежал применению Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший возможность заключения отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – ответчица по делу оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_8 применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку содержит неопределенность в вопросе о времени возникновения прав и обязанностей и позволяет судам общей юрисдикции необоснованно применять Жилищный кодекс РСФСР после введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право на жилище (статья 40, часть 1), не устанавливает условия и порядок реализации этого права. 3 Само по себе оспариваемое ЛИЦО_5 законоположение корреспондирует общим правилам действия жилищного законодательства во времени (статья 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8) и не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, заявительница фактически выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции по ее делу. Между тем установление того, какие отношения существовали между сторонами по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», а относится к полномочиям судов общей юрисдикции; проверка законности и обоснованности соответствующих судебных решений – компетенция вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 (статья 126 Конституции Российской ЛИЦО_8). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1180-О-О