Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1193-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 24 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающую перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также часть первую статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающую истечение срока давности в 2 качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. По мнению заявителя, данные нормы позволили прекратить его уголовное дело не в связи с тем, что оно было возбуждено ненадлежащим лицом, а в связи с истечением срока давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отказывая Определением от 26 июня 2003 года № 223-О в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав Уголовно- процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, указал, что статьей 24 УПК Российской ЛИЦО_3 возможность прекращения уголовного дела, возбужденного с нарушением требований федерального законодательства, не исключается и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя не нарушаются. Во вновь поданной заявителем жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по данному предмету. Часть первая статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает лишь сроки, по истечении которых со дня совершения преступления той или иной категории лицо освобождается от уголовной ответственности. Положения данной статьи реализуются в порядке, определяемом уголовно- процессуальным законом, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель указывает, что нарушение его прав стало возможным в связи с тем, что правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженная в Определении от 2 ноября 2006 года № 488-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3, не была 3 учтена при рассмотрении его обращений в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_3 и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность решений органов прокуратуры и суда, что к его компетенции не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1193-О-О