Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1219-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», который, по ее мнению, 2 допускает осуществление правосудия лицом, не являющимся судьей, что противоречит статье 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», если судья федерального суда, впервые назначенный на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу этого Федерального закона, после истечения трехлетнего срока в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. Приведенная норма, предусматривая завершение рассмотрения дела по существу судьей, срок полномочий которого истек, если это дело было начато с его участием, направлена на обеспечение непрерывности судебного процесса, а также права на рассмотрение дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Оспаривая конституционность пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона, ЛИЦО_5 в качестве доводов приводит обстоятельства производства по ее уголовному делу, связанные с неправомерным, по мнению заявительницы, участием в его рассмотрении конкретного судьи, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Между тем согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при 3 осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Кроме того, как видно из жалобы, ЛИЦО_5 настаивает на необходимости безусловного прекращения полномочий федеральных судей, впервые назначенных на эту должность сроком на три года, в случае его истечения, независимо от того, что с их участием начато рассмотрение дела по существу. Тем самым заявительница, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 внести в норму закона целесообразные, с ее точки зрения, изменения, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1219-О-О 4