Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1223-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому судья, достигший возраста 60 лет (женщины – 55 лет), 2 при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере; в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 данного Закона; части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3», устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_3 при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, не предусматривая возможность зачета в стаж работы судьей, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие при выходе в отставку, периодов работы на требующих высшего юридического образования должностях в государственных органах, допускают снижение уровня материальных гарантий конституционно-правового статуса судей, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерацией, ее статьями 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. 3 Абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», определяя право на ежемесячное пожизненное содержание судей, достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, при наличии у них не менее половины (т.е. не менее 10 лет) требуемого на общих основаниях стажа работы в должности судьи, предусматривает возможность зачета в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, времени работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 данного Закона Российской ЛИЦО_3, в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской ЛИЦО_3, государственных должностях субъектов Российской ЛИЦО_3, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской ЛИЦО_3 государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение реализации права на ежемесячное пожизненное содержание судей, не имеющих необходимого по общему правилу стажа работы в качестве судьи, в том числе посредством максимально возможного учета в этих целях периодов работы по юридической профессии, а потому не затрагивает конституционные права заявителя, которому ежемесячное пожизненное содержание было установлено в полном размере исходя из требуемой продолжительности стажа работы в качестве судьи. Что касается части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3», то определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи и дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства, поскольку данные 4 правила являются едиными для всех судей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О и от 16 октября 2007 года № 668-О-О). Расширение же перечня указанных работ относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1223-О-О