Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1228-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск администрации муниципального образования город Салехард к гражданке ЛИЦО_5 о выкупе жилого помещения, находящегося в ее и ее несовершеннолетней дочери собственности, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 о предоставлении ей и ее дочери другого жилого помещения взамен 2 изымаемого отказано. При этом суд исходил из того, что предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (с зачетом его стоимости в выкупную цену) является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3), поскольку не предусматривает обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления предлагать собственнику изымаемого жилого помещения другое равноценное жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющее, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, устанавливает гарантии прав собственников жилых помещений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Внесение же дополнений в действующее законодательство, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявительница, а также проверка правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1228-О-О