Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1242-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции было оставлено без изменения определение суда первой инстанции, которым дело по заявлению гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_8 передано по подсудности, а частная жалоба ЛИЦО_5 оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 254 ГПК 2 Российской ЛИЦО_8 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. По мнению заявителя, указанное законоположение, как лишающее граждан права на рассмотрение их гражданского дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти судом по месту их пребывания, не подтвержденному постоянной регистрацией, нарушает их права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 27 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_8, закрепляя право гражданина, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подать заявление по подсудности, установленной статьями 24–27 данного Кодекса, в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, а потому не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как усматривается из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части второй статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_8, фактически ставит вопрос о правильности ее применения и о толковании судом общей юрисдикции понятия «место жительства» и, следовательно, о законности и обоснованности судебного постановления, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1242-О-О