Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1247-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении преступлений и содержащийся под стражей в следственном изоляторе, обратился в Октябрьский районный суд города Калининграда с ходатайством о выдаче разрешения на телефонные переговоры с адвокатом, осуществляющим его защиту. В удовлетворении данного ходатайства, а также ходатайства о разрешении телефонных переговоров с защитниками, позднее заявленного 2 ЛИЦО_7 на предварительном слушании по его уголовному делу, судом было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающего, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. По утверждению заявителя, приведенное законоположение, ставя возможность телефонных переговоров обвиняемого и защитника в зависимость от материального положения обвиняемого, наличия технических условий и усмотрения лица или органа, осуществляющих производство по уголовному делу, либо суда, ограничивает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и не соответствует статьям 7, 17, 19 (части 1 и 2), 23, 45, 48, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С целью реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве федеральный законодатель предусмотрел право обвиняемого пользоваться помощью защитника и в случае, если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, – иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_9, пункт 4 части первой 3 статьи 17 и статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), вести переписку, в частности направлять защитнику предложения, заявления и жалобы (пункт 8 части первой статьи 17, статьи 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Оспариваемое же ЛИЦО_7 положение пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляет право обвиняемого, содержащегося под стражей, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может в системе действующего правового регулирования рассматриваться как ограничивающее данное право в указанном заявителем аспекте. К тому же в приложенных к жалобе документах, в том числе в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отсутствует анализ правовой ситуации заявителя с точки зрения указанных в пункте 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» условий реализации лицами, содержащимися в следственных изоляторах, права на телефонные переговоры, а также аргументация, основанная на положениях этой нормы, и ссылка на нее, что не позволяет определить, имело ли место ее применение в деле заявителя. Таким образом, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1247-О-О