Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1267-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 9 августа 2010 года возвращено заявление гражданки ЛИЦО_6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 1 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым нарушение установленных законодательством Российской ЛИЦО_8 сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а присуждение компенсации за нарушение данного права не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. По мнению заявительницы, приведенные законоположения нарушают ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, для подтверждения чего заявитель должен представить копию соответствующего официального документа. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 законоположения подлежат применению только при рассмотрении по существу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, т.е. тогда, когда суду необходимо принять решение о выплате такой компенсации или об отказе в этом. Процессуальные отношения, возникающие до начала рассмотрения дела о присуждении указанной компенсации по существу, названные нормы не регулируют. Между тем, как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено судом, т.е. вопрос о 3 присуждении компенсации им не рассматривался. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут считаться примененными или подлежащими применению в конкретном деле заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1267-О-О