Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1276-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23, частями 3 и 4 статьи 57, частью 2 статьи 58 и статьей 62 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании занимаемого жилого помещения квартирой и признании за нею права пользования квартирой на основании договора социального найма. Судом было установлено, что истица была вселена на койко-место в общежитии, что ранее решением суда 2 ей было отказано в удовлетворении требований об обязании заключить с ней договор социального найма, что решение о предоставлении ЛИЦО_5 жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось и что в помещении, которое истица просит признать квартирой, отсутствуют жилые помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 5 (часть 3), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 71, 72, 76, 130, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_7 следующие положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7: часть 1 статьи 23, как имеющую неоднозначное правовое регулирование в части определения субъекта права собственности на муниципальный жилищный фонд и пределов полномочий субъектов Российской ЛИЦО_7 при осуществлении ими полномочий органов местного самоуправления по переводу жилого помещения в нежилое и наоборот, а также как не содержащую указания о том, что орган местного самоуправления обязан осуществить соответствующий перевод в случае, когда законодательно установленное требование перевода жилого помещения обусловлено целью использования его определенным образом, а также необходимостью защиты интересов граждан; части 3 и 4 статьи 57, как не содержащие указания на то, что основаниями возникновения права на заключение договора социального найма жилого помещения могут являться федеральный закон, указ Президента Российской ЛИЦО_7 или закон субъекта Российской ЛИЦО_7; часть 2 статьи 58, как не содержащую требования о применении ее положений лишь в случае обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет в качестве таковых после 1 марта 2005 года, а также указания о правах граждан, возникших до введения этой нормы в действие; 3 статью 62, как не раскрывающую понятие «изолированное помещение» и не учитывающую установленные частью 2 статьи 15 данного Кодекса признаки жилого помещения. В целом же, по мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют конституционному принципу ясности и недвусмысленности закона, порождают правовую неопределенность, создают условия для произвола и препятствуют единообразному применению закона, в результате вступления их в действие и применения ею утрачены жилищные права, включая право на приватизацию жилого помещения, право на дополнительную жилую площадь, которое было приобретено ею в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, а также само право на жилище и беспрепятственное пользование жилищем. Заявительница полагает, что неопределенность данных норм позволяет субъекту Российской ЛИЦО_7 включать в специализированный жилищный фонд жилые помещения, отнесенные законом к жилищному фонду социального использования; переводить по собственному усмотрению жилые помещения в нежилые и, следовательно, произвольно определять права бывших владельцев бывших общежитий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения, регламентирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривающие в целях учета законных интересов граждан возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, а также определяющие предмет договора социального найма жилого помещения, сами по себе не могут 4 рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе определение правового статуса занимаемого заявительницей жилого помещения, требующее установления и исследования фактических обстоятельств, а также внесение дополнений в оспариваемые положения, на чем фактически настаивает заявительница, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1276-О-О