Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 129-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части первой статьи 101 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающего, что об избрании меры пресечения судья выносит постановление. По мнению заявителя, эта норма, позволяя судье принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вне состава суда как государственного органа правосудия, противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22 (часть 2), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализуя положение Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которому заключение под стражу допускается только по судебному решению (статья 22, часть 2), законодатель установил, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; при этом постановление следователя или дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (пункт 1 части второй статьи 29, часть четвертая статьи 108 УПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 101 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку оно не предполагает решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вне суда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 129-О-О