О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 – работники муниципального учреждения здравоохранения просят признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (часть 2), 37 (часть 3), 55 (часть 2), 71 (пункт «в» части 1) и 76 Конституции Российской ЛИЦО_5 пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 2007 2 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской ЛИЦО_5», которыми с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу соответственно часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата», и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, заявители оспаривают конституционность судебных постановлений, принятых судами общей юрисдикции по их делам, а также действий работодателя по введению доплаты работникам до минимального размера оплаты труда. Нарушение своих прав заявители усматривают в том, что оспариваемые ими законоположения позволяют устанавливать тарифную ставку (оклад) первого разряда единой тарифной сетки ниже минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, чем нарушается их право на оплату труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а введенная работодателем доплата до минимального размера оплаты труда нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правила определения заработной платы работника и систему оплаты труда, а отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 (пункт 2 статьи 2) не предполагала снижение размера заработной платы 3 работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5). При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132 и 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5. Таким образом, оспариваемые заявителями положения не направлены на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и на установление равной оплаты труда работников, имеющих разную квалификацию и выполняющих различную по своему характеру и объему работу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Проверка же соблюдения работодателем при установлении системы оплаты труда и заработной платы конкретного работника требований трудового законодательства, как и проверка законности и обоснованности судебных решений, а равно решение вопроса о законодательном запрещении устанавливать тарифную ставку, оклад (должностной оклад) в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1305-О-О
КС РФ · № 1305-О-О от 19.10.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1305-О-О
Толкуемые статьи
ТК РФ · ст. 2ТК РФ · ст. 129ТК РФ · ст. 130ТК РФ · ст. 132ТК РФ · ст. 133ТК РФ · ст. 135Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.