Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1329-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 о признании неправомерными действий ОАО «Жилуправление» по выставлению к оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части 2 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату по капитальному ремонту общего имущества в доме. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 18 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку предусматривает взыскание данной платы за непроизведенный капитальный ремонт в доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поскольку в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на них может быть возложена обязанность участвовать и в амортизационных расходах по будущему капитальному ремонту дома. Что касается части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, то она, как устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе плату за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же соответствия оспариваемого положения другим нормам действующего законодательства, а также законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1329-О-О