Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1333-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения исковые требования гражданина ЛИЦО_5, предъявленные к Российской ЛИЦО_7, Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и к администрации муниципального образования, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по выделению и предоставлению жилищной субсидии. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», закрепляющей круг лиц, которым предоставляются жилищные субсидии, а также очередность их предоставления. По мнению заявителя, относящегося к третьей очереди получателей жилищной субсидии, наличие самой очередности фактически ограничивает его право на получение данного вида социальной выплаты в разумные сроки, в связи с чем оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (часть 3), 40 (часть 3), 42, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Также заявитель настаивает на необходимости предоставления жилищных субсидий всем категориям получателей в течение года, следующего за годом постановки их на соответствующий учет, что, с его точки зрения, будет соответствовать требованиям действующего законодательства, регламентирующего формирование федерального бюджета на очередной финансовый год. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_7 не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_7, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе 3 бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 23 января 2003 года № 38-О, от 18 декабря 2007 года № 897-О-О и др.). Установление иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, а также разрешение вопросов о том, как выполняются Российской Федерацией обязательства по финансированию мер социальной поддержки для конкретных категорий граждан и как формируется расходная часть федерального бюджета на очередной финансовый год, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1333-О-О 4