Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1336-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Указом Президента Российской ЛИЦО_7 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской ЛИЦО_7 по вкладам в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_7 о взыскании денежных средств по вкладам, внесенным до 20 2 июня 1991 года. Суд установил, что ответчиком в полном объеме были выполнены обязательства по хранению денежных средств, находящихся на вкладах истицы, и начислению по ним установленных государством компенсационных выплат. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Указа Президента Российской ЛИЦО_7 от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и постановления Правительства Российской ЛИЦО_7 от 2 марта 2009 года № 188 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской ЛИЦО_7 по вкладам в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_7». По мнению заявительницы, данные нормативные правовые акты нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку лишают ее права вернуть сбережения, помещенные на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_7 до 20 июня 1991 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 января 2004 года № 1-П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в этом законе содержательной 3 регламентации, и если он применен или подлежит применению в конкретном деле. Постановление Правительства Российской ЛИЦО_7 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской ЛИЦО_7 по вкладам в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_7» принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в статье 18 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поэтому проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской ЛИЦО_7 в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 делать не вправе. Сами по себе нормативные положения оспариваемого заявительницей Указа Президента Российской ЛИЦО_7 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», направленные на упорядочение денежного обращения, не могут рассматриваться как влекущие нарушение конституционных прав и свобод граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1336-О-О