Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1365-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по тербованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 30 марта 2007 года в отношении гражданки ЛИЦО_4, неоднократно продлевался в связи с необходимостью исполнения указаний прокурора, в том числе постановлениями начальника Следственного управления при УВД по Оренбургской области от 20 января 2009 года – на один месяц и от 3 марта 2009 года – также на один месяц. При 2 этом общий срок следствия по уголовному делу превысил двенадцать месяцев. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3. По ее мнению, эта норма не соответствует статьям 49 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет неоднократно по одному и тому же основанию продлевать срок предварительного следствия, в том числе свыше общих сроков предварительного следствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ряде своих решений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что, поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие руководителю следственного органа неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, продление которых относится к его компетенции (определения от 17 октября 2006 года № 418-О, от 25 декабря 2008 года № 962-О-О, от 23 июня 2009 года № 895-О-О, от 25 февраля 2010 года № 194-О-О и др.). Таким образом, статья 162 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержит положений, позволяющих выходить за пределы предусмотренных уголовно- процессуальным законом разумных сроков расследования, и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы. Проверка же обстоятельств ее дела и оценка законности и обоснованности действий и 3 решений лиц, осуществлявших по нему предварительное следствие, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1365-О-О