Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1380-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 и частью второй статьи 417 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с заявлениями о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако заявления возвращались ему судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения, при этом ЛИЦО_6 разъяснялось его право обратиться в прокуратуру в порядке, установленном главой 49 УПК Российской ЛИЦО_4. Не согласившись с указанными решениями, 2 ЛИЦО_7 обратился в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой просил признать их незаконными и необоснованными, но данная жалоба вновь была возвращена ему без рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 416 и части второй статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, исключают возможность обжаловать решения судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятые по заявлениям о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, который наделен полномочиями осуществлять пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_7 считает, что такое положение вещей наделяет судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 правом единолично принимать окончательное решение о наличии или отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, гарантированное статьей 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, только если оспариваемые положения закона применены или подлежат применению в его деле, что должно подтверждаться копией официального документа. Приложенными же к жалобе ЛИЦО_5 материалами применение в его деле части третьей статьи 416 и части второй статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_4 не подтверждается, в связи с чем его жалоба не может быть 3 признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1380-О-О