О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и статьей 76 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_6 за совершение ряда преступлений был осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Чепинога оспаривает конституционность части первой статьи 62 и статьи 76 УК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные нормы, 2 как распространяющие содержащиеся в них правила назначения наказания только на лиц, совершивших преступление впервые, и не подлежащие применению к лицам, в действиях которых суд признал наличие рецидива преступлений, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 62 УК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая благоприятные для осужденного правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по самой своей природе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 марта 2008 года № 247-О-О.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своем Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно 3 оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как и установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя. Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 марта 2003 года № 3-П сохраняет свою силу, а сформулированная в нем правовая позиция, допускающая возможность учета имеющейся у лица судимости, а тем более рецидива при дифференциации и индивидуализации ответственности за вновь совершенное преступление, в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов об освобождении от уголовной ответственности ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда. С учетом этого отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности статьи 76 УК Российской ЛИЦО_8 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 июля 2004 года № 256- О). Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность данных норм, заявитель фактически настаивает на внесении в уголовный закон целесообразных, с его точки зрения, изменений, касающихся распространения правил назначения наказания, установленных в части первой статьи 62 и статье 76 УК Российской ЛИЦО_8, на лиц, имеющих судимость или рецидив преступлений. Однако разрешение вопросов внесения изменений в законодательство Российской ЛИЦО_8 относится к прерогативе федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1385-О-О