Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 14-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав судебными актами город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Ленинградского районного суда города Калининграда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковое заявление гражданки ЛИЦО_5 к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_7 о понуждении к возврату вещей, оспаривании начисленной задолженности по договору и неустойки, компенсации морального вреда оставлено без движения. При этом суд указал на несоблюдение заявительницей требований к форме и содержанию искового заявления, изложенных в пунктах 5 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить правомерность применения в ее конкретном деле пунктов 5 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_7, части первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», пункта 1 статьи 857 ГК Российской ЛИЦО_7. При этом заявительница ссылается на нарушение ее прав, гарантированных статьями 2, 17 (часть 1), 18, 23 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, неправильным применением при рассмотрении ее дела пунктов 5 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 14-О-О