Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1402-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку он не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений по делам об административных правонарушениях. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 3 февраля 2003 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 2 апреля 2003 года, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП Российской ЛИЦО_3. Судами установлено, что ЛИЦО_5, являясь защитником по уголовному делу, во время судебного заседания допускал оскорбительные высказывания в адрес суда, отказывался выполнять его законные распоряжения. Вынесенные судебные решения, как утверждает ЛИЦО_5, должны быть пересмотрены по следующим основаниям: после их вступления в силу ему стало известно, что судебные приставы, применившие к нему меры принуждения в зале суда, были вызваны судом до того, как состоялось событие административного правонарушения. Это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что привлечение его к административной ответственности было незаконным, заранее спланированным. Данное обстоятельство, как считает заявитель, следует рассматривать как вновь открывшееся, влекущее отмену принятых в отношении него судебных решений. ЛИЦО_5 указывает, что Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях лишает его возможности оспорить названные судебные решения в процедуре пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, судя по жалобе и изложенному в ней правовому обоснованию позиции заявителя, фактически им оспаривается законность и обоснованность судебных решений, принятых по его делу. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных 3 решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Кроме того, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель рассматривает также факт вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Определения от 22 апреля 2005 года № 204-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Однако данное Определение касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»; при этом жалоба ЛИЦО_4 была признана не отвечающей критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 4 № 1402-О-О