Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 9 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ), в соответствии с которым при продаже жилых домов, квартир, комнат, 2 включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2004 года ЛИЦО_7 приобрела земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом и получила соответствующее свидетельство о регистрации права собственности. 7 августа 2007 года на достроенный жилой дом заявительницей было получено новое свидетельство о регистрации права собственности, а 27 августа 2007 года земельный участок с жилым домом был ею продан. В налоговой декларации заявительница отразила право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 в связи с тем, что имущество находилось в ее собственности более трех лет. Однако решением инспекции ФНС ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была привлечена к ответственности за неуплату налога. Налоговый орган пришел к выводу, что право собственности на дом у заявительницы возникло лишь 7 августа 2007 года. Решением Советского районного суда города Новосибирска решение налогового органа отменено и подтверждено право заявительницы на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5. Как указал суд, приобретенный заявительницей незавершенный строительством дом был полностью возведен (не в полном объеме были выполнены лишь отделочные и кровельные работы) и заявительница с семьей начала проживать в нем с момента приобретения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Советского районного 3 суда города Новосибирска отменено и заявительнице отказано в признании решения налогового органа незаконным. Ее надзорные жалобы оставлены судами надзорной инстанции без удовлетворения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам давать ему различное толкование, что приводит к нарушению равенства граждан при получении соответствующего имущественного налогового вычета, а также к нарушению принципа соразмерного ограничения прав и свобод граждан. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (часть 1 и 2) и 57. 2. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 9 июня 2005 года № 287-О и от 7 февраля 2008 года № 227-О-О). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в августе 2010 года. Между тем Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ статья 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 была дополнена пунктом 171, согласно которому не 4 подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской ЛИЦО_5, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (подпункт «б» пункта 2 статьи 1). Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ из абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 слова «При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества» были исключены. Таким образом, если в условиях прежнего правового регулирования доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, могли быть выведены из-под налогообложения путем заявления налогоплательщиком налогового вычета при подаче налоговой декларации, то после внесения указанных изменений это осуществляется путем отнесения их к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения). Что касается абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ), то содержавшееся в нем 5 законоположение не воспроизведено в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_5 в действующей редакции. Таким образом, жалоба ЛИЦО_6 не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» и принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1433-О-О