О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, иск, предъявленный к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6, удовлетворен частично: право собственности ЛИЦО_5 на временные торговые павильоны признано не подлежащим государственной регистрации. Судами установлено, что торговые павильоны, право собственности на которые зарегистрировано за ЛИЦО_7, являются не объектами недвижимости, а торговыми объектами временного назначения, размещенными на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на них не подлежало государственной 2 регистрации. При этом суды не исследовали факт наличия или отсутствия у ЛИЦО_5 права собственности на спорные объекты как на движимое имущество. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По мнению заявителя, приведенная норма противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет лишать собственника его имущества без признания недействительной сделки, ставшей основанием возникновения права собственности на это имущество, за пределами срока исковой давности по недействительным сделкам и вопреки статье 302 ГК Российской ЛИЦО_9 об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_9 направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. Проверка же правильности выбора и применения арбитражным судом правовых норм и тем самым – законности и обоснованности судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1444-О-О