Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 145-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8, 11 и 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также статьи 4 Федерального закона «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году» город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), следующие положения 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: абзац второй пункта 3 статьи 8, закрепляющий, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда; пункт 1 статьи 11, предусматривающий, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 на очередной финансовый год; абзац первый пункта 1 статьи 28, согласно которому лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2005 года № 180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году», установившего, что размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренный статьей 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от 3 несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица исходя из максимальной суммы 46 900 рублей. В 2006 году ЛИЦО_5 была установлена третья группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности первой степени, степень утраты трудоспособности – 30 процентов. Решением Октябрьского районного суда города Самары от 11 июля 2007 года был установлен факт возникновения у заявительницы профессионального заболевания в мае 1979 года. В 2006 году ЛИЦО_5 назначена и выплачена единовременная страховая выплата – 14 070 рублей, размер которой был определен исходя из максимальной суммы, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2005 года № 180-ФЗ (46 900 рублей), в соответствии со степенью утраты заявительницей профессиональной трудоспособности (30 процентов). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее конституционные права, поскольку препятствуют ей в получении единовременной страховой выплаты в размере, исчисленном исходя из шестидесятикратного размера ее среднемесячного заработка в 1976 году (129 рублей 82 копейки) с учетом индексации, а также не позволяют в случае ликвидации организации – причинителя вреда получить компенсацию морального вреда за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения федеральных законов были применены в ее деле судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 в Российской ЛИЦО_4 охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии 4 социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1). Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности. Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, т.е. нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Абзац первый пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлен на создание гарантий получения страховых выплат независимо от сроков возникновения профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, а потому также не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 5 марта 2008 года № 198-О-О, от 25 декабря 2008 года № 887-О-О и от 19 февраля 2009 года № 156-О-О). 2.2. Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ЛИЦО_6 ставит вопрос о применении в ее деле данного законоположения в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 259-ФЗ и предусматривавшей иной порядок определения размера единовременной страховой выплаты – в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день такой выплаты. При этом заявительница настаивает на применении при расчетах вместо минимального размера оплаты труда размера ее среднемесячного заработка за 1976 год, умноженного на предлагаемые ею коэффициенты индексации. Однако разрешение этих вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 2.3. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном 6 Суде Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 13 ноября 2001 года № 239-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О). ЛИЦО_8 заявительницей пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году» установил, что размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется в 2006 году исходя из максимальной суммы 46 900 рублей. На последующие годы максимальная сумма для определения размера единовременной страховой выплаты устанавливалась, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 на очередной финансовый год (на 2007 год – Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 234-ФЗ, на 2008 год – Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ, на 2009 год – Федеральным законом от 25 ноября 2008 года № 216-ФЗ, на 2010 год – Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 292-ФЗ). Таким образом, на момент обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспариваемое ею законоположение фактически не действовало, а следовательно, ее жалоба в этой части также не является допустимой. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 145-О-О