Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1454-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_5 Анисы Анвершавны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_4 к участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об определении местоположения части земельного участка (о выделе в натуре земельной доли из общего имущества). Суд, в частности, исходил из того, что вопрос о выделении земельного участка инициативной группе ЛИЦО_4 не решался, голосование по нему не проводилось, а кроме того, имеются 2 противоречия между фактическими обстоятельствами проведения 28 января 2007 года общего собрания участников долевой собственности и протоколом данного общего собрания. В передаче для рассмотрения надзорной жалобы судом надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. По мнению заявительницы, нечеткие формулировки оспариваемых норм нарушают конституционный принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей и порождают неравенство между собственниками, поскольку повестка дня и решения общего собрания участников долевой собственности могут подменяться решением суда, расширяют границы вмешательства государства в частные дела, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в статьях 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов и обеспечение реализации конституционного права граждан иметь в частной собственности землю при сохранении сложившихся в сельском хозяйстве технологических связей и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие какие- либо конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же того, решался ли на общем собрании участников долевой собственности вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, или о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли, правильно ли оформлен протокол общего собрания участников долевой собственности, был ли протокол общего собрания участников долевой собственности признан недействительным, и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, зависящая от установления и исследования фактических обстоятельств спора, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_5 Анисы Анвершавны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1454-О-О 4