Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1457-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска, предъявленного им в интересах своего несовершеннолетнего сына, к кредитной организации о восстановлении условий договора банковского вклада «ЛИЦО_9 вклад на детей» в части выплаты дохода исходя из процентной ставки по договору, заключенному в 1996 году, в размере 85% годовых. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17, 19, 34, 35, 38, 46, 55 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку допускает его произвольное применение – без учета правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 февраля 1999 года № 4-П, а также без соблюдения предписаний норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10: статьи 1, пунктов 1 и 2 cтатьи 3, пункта 1 статьи 4, cтатей 310, 421, 838, а также статей 4–6 и 8 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 февраля 1999 года № 4-П признано не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», как позволявшее банку произвольно снижать исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, процентную ставку по срочным вкладам граждан. В настоящее время, согласно части третьей статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении 3 предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Как следует из содержания жалобы, заявитель, учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, выражает несогласие с применением судом общей юрисдикции части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с оценкой правильности квалификации отношений по договору вклада и выбора нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1457-О-О