Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1464-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковое заявление гражданина ЛИЦО_5 было оставлено без движения. Определением суда первой инстанции данное заявление было возвращено в связи с тем, что ЛИЦО_6 не выполнил указание судьи по устранению недостатков искового заявления в срок, указанный в определении об оставлении его заявления без движения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_9 о содержании определения суда. По мнению заявителя, пункт 3 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_9, как устанавливающий, что судья суда общей юрисдикции в своем определении указывает, является ли просьба заявителя, обращенная к суду, предметом спора или заявленным требованием, нарушает его права, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, положения статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающие требования к содержанию определения суда общей юрисдикции и направленные на обеспечение его законности и обоснованности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1464-О-О