Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 147-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Свердловский районный суд города Костромы отказал в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката, выступающего в интересах ЛИЦО_5, о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, сославшись на то, что судья рассматривает лишь заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; ЛИЦО_6 же и его адвокат к прокурору с соответствующим заявлением не обращались. При последующем обращении адвоката в прокуратуру ему 2 было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для возобновления производства по уголовному делу; адвокат обжаловал данный отказ в суд, который, однако, указал, что в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 могут быть обжалованы решения, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, применение этой нормы в его деле нарушило его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 17, 18, 45 (часть 1), 46, 49 и 50 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8, аргументирует свою позицию ссылками на фактические обстоятельства его уголовного дела и принятые по нему решения, на необоснованное, по его мнению, применение в отношении него положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, а также на то, что право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, а не суду, и тем самым фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о проверке правильности применения оспариваемой нормы исходя из содержания приговора по уголовному делу и о внесении изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 147-О-О