Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1474-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, удовлетворен иск уполномоченного государственного органа к индивидуальному предпринимателю – гражданке ЛИЦО_5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановляя решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 301 и 302 ГК Российской ЛИЦО_7 истцу принадлежит право истребовать имущество у ответчицы, поскольку приобретенные ею объекты недвижимости выбыли из федеральной собственности помимо воли собственника. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, это законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает формирование практики его применения в судах общей юрисдикции без учета аналогичной правоприменительной практики, сложившейся в системе арбитражных судов и не предполагающей истребования от добросовестного приобретателя имущества, возмездно приобретенного у лица, владевшего этим имуществом на праве хозяйственного ведения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, путем удовлетворения виндикационного иска к добросовестному приобретателю возможна, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_7 основания (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Данная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 3 Разрешение же вопроса о правильности применения судом оспариваемого законоположения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, требует изучения фактических обстоятельств конкретного дела и надлежащей квалификации спорных правоотношений, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1474-О-О