Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1497-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 с надзорной жалобой, в которой просил отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, поскольку, по его мнению, судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 ему было отказано в удовлетворении его требования, поскольку, принимая участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, он не заявлял ходатайств 2 о назначении защитника. Принимая данное решение, судья руководствовался статьей 406 УПК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что в аналогичных случаях, а именно когда обвиняемый не обеспечивался судом кассационной инстанции защитником, Верховный Суд Российской ЛИЦО_9, руководствуясь решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, вынесенными по этому вопросу, принимал решения о возбуждении надзорного производства, однако в его случае Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 проигнорировал; пункт 1 части третьей статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_9 не содержит положений, запрещающих суду надзорной инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы преодолевать юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, вынесенных по аналогичным делам, чем нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1, 2 и 4) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_9 лишь закрепляют виды решений, принимаемых судьей по результатам изучения надзорных жалобы или представления: об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (пункт 1); о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (пункт 2). Приведенные законоположения не освобождают судью от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение об удовлетворении надзорной жалобы либо 3 об отказе в этом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 апреля 2007 года № 314-О-О, от 21 октября 2008 года № 492-О-О и от 27 мая 2010 № 639-О-О). Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность пункта 1 части третьей статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_9, фактически выражает свое несогласие с решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, которое, по его мнению, принималось без учета решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Между тем проверка правоприменительных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1497-О-О