Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1506-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Калининского районного суда города Санкт- Петербурга от 3 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение было отказано. При этом свое решение суд мотивировал в частности тем, что ЛИЦО_7 не привлекался к работам и хозяйственному обслуживанию. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 2 78 УИК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку препятствуют изменению вида исправительного учреждения осужденным, фактически лишенным возможности привлекаться к труду и, соответственно, не имеющим поощрений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_10 устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 28 мая 2009 года № 640-О-О). Таким образом, положения статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_10 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Установление же наличия оснований для изменения ЛИЦО_6 вида исправительного учреждения относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1506-О-О