Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1507-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Баранова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Баранов, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 175 УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащиеся в этой норме законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 28, 29 (часть 3), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный ими порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от 2 отбывания наказания не позволит ему освободиться условно-досрочно в случае непризнания своей вины в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Барановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем заявителем не представлено документальное подтверждение применения части первой статьи 175 УИК Российской Федерации в деле с его участием, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1507-О-О