Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1515-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 1–46 и пунктом 4 части второй статьи 381 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», «д» части второй статьи 132 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность глав 1–46 и пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по мнению заявителя, противоречат статьям 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду отвергнуть доводы его защитников и вынести обвинительный приговор, не обеспечив 2 ему право на получение квалифицированной юридической помощи, каковой она может быть признана только в случае вынесения оправдательного приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, настаивая на признании глав 1–46 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и не уточняя, какими именно нормами этого Кодекса были нарушены его конституционные права, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 осуществить проверку правоприменительных решений, состоявшихся в его уголовном деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3, то эта норма прямо относит к безусловным основаниям отмены или изменения судебного решения рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с данным Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1515-О-О