Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1527-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 128 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, решениями судов общей юрисдикции и действиями нотариальных органов город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 об установлении факта принятия наследства в виде объектов авторского права и исключительных прав, установлении наличия в составе наследства результатов интеллектуальной деятельности. Со ссылкой на статьи 128 и 1112 ГК Российской ЛИЦО_8 суд сделал вывод, что авторские 2 имущественные права входят в состав имущества, и не согласился с доводом истца о том, что на распоряжение интеллектуальными правами должно составляться отдельное завещание. Отказывая в передаче надзорной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда, судья этого суда указал, в частности, что по завещанию от 19 мая 1990 года отец истца завещал своей жене все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось; вступившими в законную силу решениями Мещанского районного суда города Москвы отказано в признании ее недостойным наследником, а завещания недействительным; нотариус отказал ЛИЦО_6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на авторское право, принадлежавшее его отцу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит дать конституционно-правовое истолкование положения статьи 128 ГК Российской ЛИЦО_8 в первоначальной редакции, согласно которому к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), разъяснив, в каком значении должна пониматься правовая категория «имущество» в указанной статье и в спорном завещании. Кроме того, заявитель просит проверить, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_8 правоприменительная практика отождествления материальной и интеллектуальной собственности путем отнесения авторских прав на произведения искусства к составу имущества, установить адекватность толкования правоприменителем текста завещания и произвести конституционно-правовую интерпретацию стандартной формы бланка завещания, на котором оно было совершено. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 21 октября 2008 года № 587-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 128 и 1112 ГК Российской ЛИЦО_8, указав, в частности, что заявитель, по сути, ставит вопрос о составе наследства, в отношении которого наследодатель совершил завещание, и что разрешение этого вопроса, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, а входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Новое обращение ЛИЦО_5 – хотя к нему приложены копии иных постановлений судов общей юрисдикции – также сводится к просьбе о проверке состава завещанного наследства и, по существу, направлено на пересмотр ранее вынесенного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, что недопустимо. Оценка же конституционности правоприменительной практики, проверка правильности истолкования правоприменителем текста завещания, а также разрешение вопроса о возможном пересмотре судебного постановления по делу заявителя, на чем он настаивает, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственны (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1527-О-О