Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1537-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 9 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», согласно которому гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой 2 информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Как следует из представленных материалов, заявитель проходил службу в органах прокуратуры Смоленской области с 19 марта 2001 года по 1 ноября 2005 года. В период службы он выступил в средствах массовой информации с заявлениями о коррупционном поведении должностных лиц руководства прокуратуры Смоленской области. По результатам названных выступлений прокуратурой Смоленской области были проведены служебные проверки. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 подтверждения не нашли. Результаты служебных проверок были рассмотрены на расширенном заседании коллегии прокуратуры Смоленской области, где было принято решение внести ходатайство об увольнении ЛИЦО_5 за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Приказом прокурора Смоленской области от 1 ноября 2005 года № 352 ЛИЦО_6 был уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании пункта 1 статьи 417 и подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июля 2006 года, заявителю отказано в удовлетворении его требования о восстановлении на службе. Письмом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2006 года заявителю в ответ на его обращение было сообщено о законности и обоснованности его увольнения со службы, поскольку он совершил поступок, порочащий честь работника прокуратуры. Должностное лицо, подписавшее указанное письмо, также выразило мнение о том, что 3 ЛИЦО_6 нарушил общие принципы служебного поведения государственных служащих (утверждены Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2002 года № 885), согласно которым государственный служащий обязан воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и их руководителей (подпункт «п» пункта 2). Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2009 года, куда ЛИЦО_6 обратился с заявлением об оспаривании подпункта «п» пункта 2 названного нормативного правового акта, ему было отказано в удовлетворении его требования. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2002 года № 885, изданы в пределах полномочий, предоставленных Президенту Российской ЛИЦО_4, не противоречат федеральному законодательству (Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», Федеральному закону «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»), нормам международного права, носят рекомендательный характер, права и свободы заявителя не нарушают. По мнению заявителя, пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 3 (часть 2) и 29 (части 1, 3 и 5), поскольку нарушает применительно к государственным служащим свободу слова и право на распространение информации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого 4 завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; для подтверждения указанного обстоятельства заявитель должен приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Как следует из представленных заявителем материалов, компетентное должностное лицо, принявшее решение об увольнении заявителя, и суды общей юрисдикции, осуществлявшие проверку законности и обоснованности данного решения, квалифицировали действия заявителя как дисциплинарный проступок, руководствуясь при этом нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а не положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Сообщение же заявителю письмом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2006 года о законности и обоснованности его увольнения со службы, поскольку в соответствии с общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2002 года № 885, государственный служащий обязан воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и их руководителей (подпункт «п» пункта 2), носило информационный характер. Поскольку, таким образом, правовой статус заявителя как лица, проходившего службу в органах прокуратуры, определялся прежде всего нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и оспариваемое им законоположение не являлось непосредственным основанием для принятия решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, нельзя сделать вывод о том, что этим законоположением были нарушены конституционные права и свободы заявителя в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 5 Проверка же законности и обоснованности решения об увольнении заявителя со службы в органах прокуратуры с учетом оценки того, может ли распространение им тех или иных сведений рассматриваться как совершение дисциплинарного проступка в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституцией Российской Федерацией и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1537-О-О