Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1546-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 5 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 части второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по 2 основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 указанного Кодекса; статьи 5 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве; пункта «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», предусматривающего в качестве основания увольнения со службы сотрудника милиции совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Как следует из представленных материалов, в отношении ЛИЦО_4 было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело ввиду недостаточности доказательств, подтверждающих совершение им преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 УК Российской ЛИЦО_3. По результатам служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела ЛИЦО_5 был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Суд общей юрисдикции отказал ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В удовлетворении кассационной жалобы и в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему также было отказано. Суды мотивировали свои решения тем, что основанием увольнения послужил факт представления ЛИЦО_7 в отдел кадров заведомо поддельного документа об образовании, а не возбуждение в отношении него уголовного дела; соответственно, пункт 3 части второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3 в отношении ЛИЦО_4 не может быть применен, поскольку служебные отношения с ним прекращены по основанию, не связанному с уголовным преследованием. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 47, 49 и 53, 3 поскольку ставят восстановление трудовых прав реабилитированного лица в зависимость от формулировки его увольнения со службы, предусматривают возможность доказывания факта совершения преступления в рамках гражданского судопроизводства – безотносительно к результатам проверки сообщения о совершенном преступлении в рамках уголовного судопроизводства, а также предусматривают увольнение лица со службы в органах внутренних дел при наличии лишь предположения относительно виновности в совершении преступления, событие которого не установлено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Так, в соответствии с частями первой и второй статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», частью первой статьи 8 и частью первой статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской ЛИЦО_3 (утверждено постановлением Верховного Совета Российской 4 ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I) на службу в милицию принимаются лишь граждане, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности и не имеющие судимости. Принося присягу, лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, клянется соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы Российской ЛИЦО_3, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги. Таким образом, положение пункта «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», предусматривающее увольнение сотрудника милиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, т.е. несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым положением лиц, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. 2.2. В силу статьи 5 ГПК Российской ЛИЦО_3 правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Эта норма конкретизирует положения статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и, вопреки мнению заявителя, не содержит положений, предусматривающих возможность квалификации какого-либо деяния в качестве преступления в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, в соответствии со статьями 2, 3 и 22 ГПК Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_3 в порядке гражданского судопроизводства не могут рассматриваться дела о привлечении 5 лиц к уголовной ответственности. Следовательно, статья 5 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не может расцениваться как нарушающая права заявителя. 2.3. В пункте 3 части второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3 закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным в нем основаниям. Данная норма, являясь элементом механизма восстановления прав граждан, нарушенных в результате необоснованного или незаконного уголовного преследования, направлена на защиту права, гарантированного им статьей 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Разрешение же вопроса об оценке действий заявителя, послуживших основанием для его увольнения со службы в милиции, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1546-О-О