Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1557-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 20 и абзаца девятнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 20 «Взаимозависимые лица», согласно которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их 2 деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской ЛИЦО_3 в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (пункт 1); суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2); абзаца девятнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220, согласно которому имущественный налоговый вычет (по налогу на доходы физических лиц), предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, в апреле 2008 года ЛИЦО_5 на основании договора купли-продажи приобрела у своего 3 сына ЛИЦО_6 квартиру и в мае 2008 года подала по месту работы заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. На протяжении последующих десяти месяцев имущественный налоговый вычет ей как плательщику налога на доходы физических лиц предоставлялся. Однако в марте 2009 года налоговый орган, основываясь на положениях статьи 20 и абзаца девятнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, отказал ЛИЦО_4 в предоставлении данного вычета. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требования ЛИЦО_4 к налоговому органу о предоставлении имущественного налогового вычета было отказано. Определением суда надзорной инстанции в передаче надзорной жалобы на вынесенные по делу судебные акты для их рассмотрения в порядке надзора также отказано. По мнению заявительницы, положения статьи 20 и абзаца девятнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют на основании презумпции взаимозависимости лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской ЛИЦО_3 в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 45 (часть 1), 49 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 4 Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской ЛИЦО_3 жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 марта 2008 года № 5-П). Освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П). Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 и 5 местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Таким образом, с учетом целевой направленности оспариваемых норм, рассматриваемых с точки зрения приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод заявительницы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, в том числе оценка достаточности представленных ею доказательств для получения налогового вычета, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1557-О-О